欢乐谷 Pleasantville8.3

用户评论

• 来自网友【安短】的评论       看完电影让我想起了两样东西，一句话和一篇小说。我的政经老师曾经对我们讲过：“民主的核心不在于投票，而是分权。”对应到普通大众上来说，就是“制度的设计并非少数服从多数，而是保障个体权益尊重多样性”；由此引申到一个《欢乐谷》的极端，让我想起的小说叫《寂静之城》，当权的专政者为了保持思想的“纯净”而限制人们使用的词汇直至完全禁声。    当然这些都是对电影的直观脑部投射。好莱坞从来不缺乏对美国中产阶级虚伪一面的讽刺，几乎每年都有同类题材的影片能获得高关注度，而这部诞生于90年代末的电影不仅充满了这种基调，同时将反乌托邦的情绪深深地植根到电影中。电视节目《欢乐谷》代表了美国人对黄金年代的向往和意淫，但同时也是人们对当下现实的粉饰写照，现实中的90年代充斥着浮躁与道德的崩坏，无助的人群渴望一个稳定理想的社会，于是将现实生活中和谐美好的一面理想化，于是出现了马拉松式的《欢乐谷》。    这个黑白的，反映60年代美国普通家庭的真人秀连载上百期，故事内容无聊透顶，但现实中的人从这里得到了一个逃避现实的机会。大卫迷恋它，是因为他对现实的无力和逃避，以至于当他进入到《欢乐谷》的世界后他的自信得到了极大的释放，因为相比较现实，他更了解这个理想化的国度；反之则是他的妹妹珍妮弗对这个世界的态度——只要有男人，Who care！    唯物论得出的结论是，完美是相对的，但是人又追求绝对的完美。所以在这种认知下，往往越是完美无缺的东西，对人的迷惑就越大，同样危险也越大。对秩序与和谐的追求似乎是美国中产阶级的终极追求，于是无数的家庭主妇在远离城市的小镇上精心经营自己的花园，等待下班的丈夫归来，一家人其乐融融地用过晚餐，在临睡前亲吻孩子的额头，然后迎接新的一天的到来。这就是理想形态，理想的模型以完美的个案作为样板，它以毫无瑕疵的形象牢牢占据道德和准则的高地，成为了中产的教养和潜规则。但问题是——完美是相对的，对大卫而言，《欢乐谷》相对于现实是完美，但非绝对；而对珍妮弗来说，现实的无序要好过《欢乐谷》的束缚。基于这一点，两个追求截然相反的人共同成为了秩序的破坏者。    电影用了一个非常巧妙的元素——色彩。《欢乐谷》中的人只有真正做出改变才会出现颜色。投射到现实无非是秩序的异类，绝大多数对秩序的拥护者起初对此保有好奇，而随着彩色人群的增加，未知的恐惧和对秩序的破坏让社会出现了分化，这里电影也同时影射了60年代美国盛行的种族隔离制度，《欢乐谷》的世界被分为了“colorful”和“no color”，于是电影在这里利用了历史的投影来叙述了《欢乐谷》秩序的崩坏——黑白人群对彩色人群的暴力，以及彩色人群的抗争，当然，彩色作为社会的进步思想证明在黑白的《欢乐谷》中人人都为了遵从秩序而固有的虚伪一面，同时赢得了最终的胜利，就如同电视机在黑白变成彩色的一瞬，宣告了美国黄金时代的结束和70年代的到来。    现实的60年代远没有人们回忆中那么美好，伴随整个60年代的除了高速增长的经济，还有不断觉醒的社会运动以及冷战的威胁，而一形象被完美地投射到了珍妮弗的身上，垮掉的一代在成为垮掉的一代之前是社会革新的先锋，而新的社会变革完成，这些没有在新的体系下找到定位的人又成为了制度需要去完善的对象；而大卫则更像是新秩序本身的代言——他们推动社会的变革，但又在变革完成之后回归保守，成为下一波革新的对象，由此，珍妮弗和大卫的角色也完成了互换。    电影的结尾颇有深意，当派克夫妇感叹新社会的美好时，却以派克夫人的情人为定格结束——新秩序的确立并没有打破旧的社会结构，夫妇依旧相敬如宾，情人依旧是情人，这些社会的革新者在得到了自己的自由后，并没有抛弃旧的价值观，反而成为新秩序下的不安定因素。以后是什么样？他们在得到当下片刻的新鲜之后，仍然会描绘出属于他们自己的新的《欢乐谷》，那就是他们理想的未来。