天水围的夜与雾 天水圍的夜與霧7.6

用户评论

• 来自网友【窗外那棵树】的评论当影片将最后那个镜头对准山村老家里的母亲、父亲时，那苍老的面庞、皮肤上的沟壑、眼睛里的绝望让人眼眶发热。但是我来不及仔细思考导演想要表达什么，因为我想用自己的语言去解释，而且我相信镜头里所蕴含的不只有导演真正想表达的那部分，一千个人有一千个哈姆雷特，观者太多，经历各异，解读过多或者过少都不是她能掌控的了。父亲似乎还不明白事情怎么发生的，对着他熟悉的大地沉思；而母亲的表情让我想哭，她的一个活生生的女儿没了，这个女儿是彩色电视机、是新建的砖瓦房，是遥远的都市，还是那个一步一回头、被背篓挡住的小姑娘？她说不清了，只有一段又一段的碎片，那块从自己身上掉下的肉又一块一块被割裂得无影无踪，跟出生时给身体带来的疼痛那样，再给心灵加上一次……那个女儿，内心里还是那个唱《采蘑菇的小姑娘》的小姑娘，她也不知道怎么就到了如今这个地步，她连求助都不知道找谁，电话那头的母亲说的话没错，可是自己又错在了哪里？她似乎并不知道答案，似乎是少年的纯真心智到了成年人丑恶的世界就显得近乎愚昧的错？她想要什么呢？如何实现自己的价值？是改善家里的生活？还是为自己而活？为女儿而活？靠自己还是靠别人？那个给了她温暖让她信赖的男人是不是成长过程中某个瞬间的光？缺光的少女啊，哪里知道后面隐藏的人性的恶？因为是改编自真实事件的影片，所以虽然故事的叙事方式也许有些突兀，但是每一处情节因为都有我熟悉的成分，女主的遭遇便很自然地引起了我的共情。那个12岁离家的小女孩、迪厅的放浪女郎、被打的少妇，她们的影子一直埋藏在我的记忆最深处。回首来时路，她就是我的姐姐、我的同学、邻居和远方的亲戚，小时候的经历的碎片和听闻忽然变成了影片中一连串压抑的流动故事，而且是在明亮背后的阴影。是的，她们的故事早已走进了身为孩童的我的内心深处，有时会觉得这是被淡忘的记忆的重现，才明白你所经历的和电视呈现的从来就相去不远。故事里女主所处的背景是走不出去的大山，贫瘠的土地，老实巴交的农民父母，而外面灯红酒绿，异乡光亮的色彩，还有甜蜜的爱情以及可能成为少奶奶的诱惑，不用比较，后者从精神和物质层面都有太多的优势。也许我们想要把结局归咎于她爱上那个足以当她父亲的男人，对外乡人/城市人的攀附？那么轻而易举好似太过悲哀？可是我无法去斥责她这个，因为即使是这个年代的的我，对来自于陌生国度的人们的接触还会感到新奇又刺激，甚至有一种愚蠢的亲近感，因为它源于信息的不对等，见识的攀越以及对自己处境过于自知带来的卑怯，表现出来的也许叫爆发的虚荣或者受宠若惊？缺少关注嘛？想到十五年前，一个青春期的高中生，对一个来自于香港的志愿者团队，以及他们蹩脚的普通话，也能无比兴奋，还聊的心花怒放的场景，因为那时的我觉得香港好遥远啊，他们好发达啊，自己何年何月能去那里走一遭就是无比幸福的事了……那么再往回倒十年？对于出生在大山里的他们，一个外乡人的垂青，那不只是改变的希望，更是逃离的稻草，是从农村迈出那一脚后就直接进都市的诱惑，来不及仔细思考，如果还有爱情这美妙的词语加持，即便是火坑，也要先跳进去再说不是？奇怪的是，我对影片中刻画的另外一种感情是陌生的，那就是孪生姐妹面对父母吵架时的无助，也许有一点惊恐，可是随着时间的远去，除了父亲角色淡漠带给我对这个世界上的异性产生疏离之外，其他的属于父亲的恶习似乎并没有对我有过多的影响，包括他好酒好赌之后的犯浑以及懒惰，终究不至于类比到这部影片中，所以那个疯狂与温柔并存的角色只是让人害怕，还没有真正掀起过往的尘埃。在进入正题前，这些观影后的直观感受必须第一时间倾倒出来，用复杂的交杂在一起的语言宣泄出我的愤懑，之后才可能有作为一个社工角色的探讨，如果这个探讨需要冷静而客观的话，自己移情和共情的部分都是要规避的，所以，面对导演的无数镜头，无数想要撕裂的豁口，一个普通的女性总是有太多话要说的，而一个社工要说的就更多了，父母的角度，朋友的角度、社会的角度以及男人的角度，每一个角色都有那么多残缺，而且终将残缺下去，不拿起来讨论似乎太过残忍，可是面对一家四口的死去，我只能先问一句：拿什么来拯救你？出走城市的女人？如果从她的童年开始，就是童工、贫困及农村社会工作，是社会系统问题；如果从她失足于深圳，用肉体换收入，则是女性、边缘群体，还是社会大环境下的弱势问题；如果从她到达香港后相夫教子，挣钱贴补家用，就演变成了家庭、儿童、妇女等等……该如何归纳呢？似乎需要一整套的解决方案为她定做。可我们不是上帝，这些上帝视角会让我们有限的工作热情变得更加脆弱了，先看看她在影片中的求助，先处理这个上门的案主，至于那个被吓坏的有点自闭的孩子，那个神经质的丈夫先放一边吧？影片中女主第一次被家暴后，被邻居带到值班的议员那里，议员为她介绍了社工（这里是一个非常值得探究的问题，为何议员推荐她见社工？若干年前我们是无法理解的，现在能理解的人也一样很少。）一连串的问话让她看到了一个可能的出路，就是脱离丈夫后获得救助，与女儿一起在这块土地上活下去，这个模糊的要逃离的诉求是她受到伤害后的本能反应，并不是深思熟虑，于是她向社工提出了申请综援的请求，这一点其实是无可厚非的，而社工的解决方案也没有任何不妥以及涉及到专业价值观的考量，对于夫妻关系首先当然是调停，而对一个内地来的女人，而且还有两个孩子，政策所规定的综援条件没法满足，面对这个女人的诉求就有些为难，那么提出分开一段时间，从丈夫的综援金里拿出一部分来赡养的解决方案不能说是错的。可是隔离开来看，镜头里过于年轻的社工和无意中透露的歧视色彩，我们总会觉得这个方案好像还差了那么点，但是社工就能准确预见到这个男人会是潜藏的杀人犯？清晰地看出这个求助的案主最需要的不是综援而是生命保护？作为案主的女人似乎没有很好地传递这一信息……我的记忆里似乎闪过几个片段，躲闪的女人，不愿意再见丈夫的女人和她模糊中的直觉表明她最需要的不是综援，只不过她以为综援可以让她脱离这一危险，而这个过于年轻的社工，我们直觉有些不妥的办事方式正是他没有认真获取案主传递的消息而提供了不合适的解决方案，于是我们不安，似乎这就是问题的症结。那么专业的社工应该是有足够的案例支撑，尽最大可能获取案主的所有信息，然后制定出真正有效的解决方案？而不是面对她的表达需要采取一些看似解决问题的措施。那他为何没有全方位了解女主的处境？还是从根本上认为没有必要去了解呢？因为女主这样的案例太多？她们在这个社会环境的边缘化必须以他们的庇护所为最终归宿？除开这些，对于丈夫的表现，又有几人不被蒙蔽？那就是说如果一个女性，像收容所里的女性朋友那些的女性是社工的话，她对女主能够采取怎样的帮助？从女主的处境来说，劝她分开一段时间的做法行不通，丈夫找到了她，而且变本加厉，那么让她在收容所里无限待下去，待七年？等到满足综援的条件，即使那样，丈夫依然有采取行动的可能？这么看，每一条路似乎都没法通向光亮，因为黑暗点不在女主那，而是影片中的丈夫，这是一个社会黑暗面的集中体，他裹挟着女主，形成一个无法割裂的黑洞，然而还把它包裹成亮闪闪的珍珠……不断叩问，不断去思索她的出路，连我都要丧失理智，因为那个黑洞要吞噬的几乎是世间一切正义。对于一个思维不正常、心理阴暗面的吸附性过于强大的人，我们要走的路远胜于千山万水的跋涉。（原稿写于2019.12.29）
• 来自网友【任雪菁】的评论因为张静初而看了这部影片，后来才知道许鞍华的作品。 影片整体弥漫着悲苦的色调，天水围的陋宅区、社区救助站、四川大山里的农村…在经济开发，城市大发展下，还有很大程度上落后地区底层人民的阴暗面。有不少因为改革开放发家致富，同样也有一批底层人民渴望改变而身处恶劣环境，过着凄苦的人生。任何时代，都会存在金字塔结构，或者菱形结构，所以之前会有“先让一部分人富起来”的说法，而“共同富裕”可能是一个需要永远追逐的无限大。 影片多以张静初的视角出发，如何嫁给老夫的——因为是北姑乡下妹。那时香港经济好于内地，港人在大陆便高人一等，对于穷苦出身的女子很容易被俘获。那个时代，什么包养，重婚，诈骗，也就层出不穷。更何况，小玲结识李森时是妓女，就注定婚后更要低人一筹的悲剧人生。如何离家到外打拼——小小年纪背着竹筐离家远行。当时大山里的孩子如果能走出来，都希望可以出人头地，可条条大路，总会有些人选择简单而黑暗的皮肉生意，为了摆脱贫穷，更是虚荣作祟！ 而李森，二婚娶的小玲，可在此之前没有家暴的情况。为什么？因为家暴也是欺软怕硬的，小玲的低人一等，就让李森既对她鄙视，又无法放弃，身份的不平衡，导致人心理越来越扭曲，小玲稍微做错点事就会被拳打脚踢，还动不动的“乡下妹就是不行…” 人生之路能走成什么样都是基于自己的选择，既然小玲的视角，我们就需要通过她来反思，如果正当职业，如果不选择嫁给李森，如果家暴之后坚定离开的信念，如果肯让别人陪同回去…那结果可能不一样！ 影片拍摄细腻，演员演技精湛，所以才能给我们带来很多思考！