来自网友【铭少万岁】的评论你喜歡看律政劇控辯雙方慷慨激昂的法庭辯論?這部劇有。你享受推理劇猜兇手的燒腦過程?這部劇有。你對危機就在身邊步步驚心的驚悚劇不能自拔?這部劇有。你喜歡人妻出軌肉壯警探,教授搞大女學生肚子,同事搞同學,同學愛同志,俊男美女多角感情和肉體混戰的肥皂劇戲碼?這部劇也不缺。所以,經網友介紹后,我就無法自拔,馬不停蹄在一個月時間內把整整兩季的《How to Get Away with Murder》(逍遙法外)看完。Annalise是費城有名的辯護律師,也是一家大學的法律系教授。這女人氣焰之盛,態度之高傲,會令《The Devil Wears Prada》裡的Meryl Streep也失色。她在自己教的課裡,挑選了表現最傑出的五位法律系新生,到她的律師事務所實習。五名實習生連同Annalise的兩名職員,幫助前來事務所求助的顧客,打贏了一場又一場的官司。這樣的劇情介紹聽起來很勵志?其實一點也不。Annalise以一座獎杯為餌,令五名好勝的資優生心甘情願為她做牛做馬,徹夜留在她的辦公室為她查資料、找證人搜集情報,甚至陪電腦駭客及受調查對象睡覺,以竊取資料(出賣色相的這名學生,還是名男同志)。也別以為這是一部伸張正義的律政劇。在他們幫助下脫罪的人,不盡然都是好人。這些人到底是否真兇,劇裡也沒有給出明確答案--找真兇,不是這部美劇的重點。正如Annalise在接近劇終時對學生Wes說的:“法庭上沒有真相。只有你的事件版本,比拼他們的事件版本。法律系統就是如此運作。這無關什麼是對的,什麼是公平的。這全看誰說的故事,比較令人信服。”這樣的電視劇,太有正義感的人可能根本追不下去。不過,這也是現實世界法律界運作的真相。這也是看美劇好玩的地方。美劇有很多以某個專業為題材的電影與電視劇。譬如,以犯罪現場調查,或是以醫院生活為題材的。看這種專業題材的美劇,總能讓我們學到很多有趣的知識,一窺一個平時沒有什麼機會接觸的領域--雖然,戲裡的描述,也未必貼近現實。《逍遙法外》雖然也是律政劇,但這部劇的角度更刁鑽。它從辯護律師的角度說故事,而且,是赤裸裸地,告訴你辯護律師如何不擇手段幫被告脫罪。Annalise在課堂上教的,也不是我們在法律101的課本裡學到的那些充滿理想主義的理論,而是如何在法庭上獲勝的實用戰術。在第一集裡,我們就學到一些辯護律師的基本招式:破壞控方證人名譽,为案件找出其他有杀人动机的嫌疑人物,擾亂視聽令控方證物看起來疑點重重。《逍遙法外》差不多每一集都會有一個小案件,等著Annalise和學生們去解決。但是,這些小案件只是擺盤用的蒔蘿芫荽,全劇故事线其實是由一個主菜串起。在第一季,這道主菜是一名大學女生之死。這條故事線,剛開始時和Annalise及她的小團隊沒有關聯,可是,隨著劇情發展,大家卻一個個被拖下水,五名學生甚至成了殺人犯和幫兇。為了自己的事業前途,這些人想盡辦法毀尸滅跡,編了一個又一個的謊,然後又要用更多的謊去掩蓋之前那個謊言。一個屋簷下,一名教授,兩名助理,5名學生,藏著一個又一個的秘密,大家互相猜疑,又互相依賴,成了一個命運共同體......這條故事線,才是吸引觀眾追看下去的主要動力。這條故事線又把幾個月后發生的事情,以插敘的方式進行,每一集提前揭露一點點,令情節更緊湊,更懸疑。我很少在影評里討論演員的演技。私以為,寫影評不妨嘗試分享比較少人注意到的觀點。如果通篇都在討論某某演的誰誰如何如何啊,劇情鬆散啊,剪接很好啊,音效很好啊,很可能只是“影評人”根本沒有太多觀點,只好自己當評審,拿各個項目逐一打分自爽了事。更何況,電影和電視並非屬於演員的媒介(相對來說,演員在舞台上就至關重要),在電影和電視裡,演員的演技,很多時候要看剪接和攝影。但是,談《逍遙法外》,幾乎繞不開談論女主角Viola Davis的演技。此非裔演員演女強人時氣場強大,令人生畏,脫下女強人武裝之後脆弱無助,又令人心疼。如此精彩的演出,是觀劇的一大享受。較為遺憾的是,此劇劇情處理有時太多“巧合”,也過於“方便”。譬如,Annalise團隊需要什麼資料,只要找實習生Connor去向電腦駭客兼同志愛人Oliver要,就能手到擒來無往不利了。而一名IT職員,真能如此隨隨便便就入侵美國司法與執法系統嗎?而且三番四次,從不惹上麻煩?編劇鋪了一個又一個難以想象的大坑,又要把這些大坑神奇地填上;情節太複雜,人物的刻畫反而弱了,顯得melodrama。因為這些缺憾,《逍遙法外》終究難以成為神劇,頂多只是娛樂性十足,又能讓熱愛法律的觀眾學到一些東西(額......我到底要學如何殺人不被警察抓來幹什麼?)。更多评论见:http://nghanmin.blogspot.my/